Kritik av Goldthorpes tanke om en enhetlig Service Class. Om man delar upp yrkesgrupper efter kulturellt och ekonomiskt kapital (som är varsinna poler längs en dimension) så är man mer vänster resp. höger.
N = 568. Analyserar bara Service Class - positioner.
Hur mäts kulturellt och ekonomiskt kapital? Ekonomiskt med total hushållsinkomst. Kulturellt med utbildning. Även yrke kodas efter vilka kvalifikationer som krävs och efter vilken karriär man förväntas göra. Supervisory positions är en indikator på ekonomiskt kapital, medan att inte ha en sådan är ett tecken på kulturellt kapital. Den sistnämnda operationaliseringen låter oerhört tveksam. Off sektor är också en indikator på kulturellt kapital. Mycket tveksamt. Varför inte ta den som egen variabel?
Överlag: Kulturellt vs ekonomiskt kapital går parallellt med vänster vs. höger. Total kapitalvolym går parallellt med "liberal values" (libertarianska, om man så vill).
I slutsaterna går han som sagt på Goldthorpe om hans homogena Service Class, och menar att detta inte kan handla om socialt arv. De kulturella grupperna har inte större andel rekrytering underifrån än någon annan del (ref till en Hansen & Wiborg 2010, antologikapitel).
Tveksamma operationaliseringar i mina ögon. Testar inte heller riktigt G:s tes med sina egna data. Borde haft en variabel för social härkomst med i analysen. Oklart vad korrespondensanalysen vinner mot, säg, regressionsanalys. Varför göra sektor till ett mått på kapital, när många vill se det som en egen variabel?
No comments:
Post a Comment