Det finns en ganska lång tradition av teorier på temat "en ny klass, som på något sätt grundar sin makt i någon form av kunskap, har tagit eller är på väg att ta över makten i samhället". Den första att tänka så var Bakunin, ca 1870 i en bok som på engelska har titeln The Knoto-Germanic Empire and the Social Revolution. Det är detta tema som sedan återkommer i Burnhams The Managerial Revolution, och för den delen i konservativas tankar om en ny klass runt 1970 (Daniel Bell är också en variant på detta). Jag tror man kan tolka det som att Castells, Florida med flera också är variationer på detta tema.
Ett viktigt tema är också att detta är teorier om ett post-kapitalistiskt tillstånd. En annan framtid än socialism, som inte nödvändigtvis är så attraktiv. (s. 647)
Det fanns ett tag en diskussion om USA vs. Sovjet i denna utveckling. Det kan säkert ha varit en del av diskussionen om konvergens mellan plan- och marknadsekonomierna på 1970-talet, men författarna tar inte upp det.
s. 655: Detta var också ett tema hos Frankfurt-skolan, som såg det som att samhällena blev "technocratically deformed".
Varianter på vilken denna grupp är: "bureaucrats", "technocrats", "engineers", "managers", "critical, counter cultural, adversery culture intellectuals" (s. 647).
Vilken typ av kunskap? "Theoretical", "technocratic", "technical", destruktion av den etablerade kulturen.
Ofta oklart exakt vilken makt de har. Men det verkar inte vara särskilt många som talar om den elektorala makten, eller om attityder eller hur de röstar. Den konservativa teorierna från 1970-talet, om en moraliserande intelligentsia. Skillnaden mellan Bell och dem är att Bell talar om teoretiskt kunskap, medan de konservativa talar mer om en allmän subversivitet. Här refereras till Schelsky (tysk, som jag tror hade att göra med Arnold Gehlen - japp), Moynihan, tror även Goulnder ("Culture of critical discourse") och Paul Johnson (som inte nämns) kan räknas hit (även om Johnsons "Intellectuals" verkar handla om ett mer tidlöst fenomen).
s. 658: Bakunin oroad över att intelligentsian ville utropa sig till arbetarrörelsens främsta representanter.
Men ofta tycks det mig lite oklart vilka dessa projekt för makt är. Bell och Florida talar inte om projekt, men där tycks det mig ändå ganska tydligt vilken typ av makt det handlar om. Dock knappast frågan om någon särskilt koordinerad makt.
Här finns en möjlig forskningsagenda, om dessa klassers "projekt" i Sverige. Det verkar för övrigt kunna vara en variabel i sammanhanget: finns det ett projekt?
No comments:
Post a Comment